Abusi, ecco perché la Santa Sede non può essere denunciata

La Corte di Appello di Ghent, nel febbraio 2016, ha confermato il giudizio. Non c’è stato un ulteriore appello alla Corte di Cassazione, anche perché un avvocato aveva detto che sarebbe stato improbabile che questo avrebbe avuto successo. Venti persone del gruppo di denuncianti ha comunque ottenuto un risarcimento attraverso un centro di arbitrato per le denunce di abusi nella Chiesa, mentre quattro hanno deciso di continuare la loro battaglia, e si sono rivolti alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo il 2 febbraio 2017, sostenendo che riconoscere l’immunità della Santa Sede aveva impedito loro di portare avanti il procedimento civile.

Nella sua decisione, la Corte Europea per i Diritti dell’Uomo ha sottolineato che la Santa Sede è riconosciuta avere gli attributi comune di uno Stato sovrano, e che ha relazioni diplomatiche con 185 Stati nel mondo.

Era stata richiesta una eccezione all’immunità per quanto riguarda di casi di azione per risarcimento monetario nel caso “di morte e danno fisico di una persona, o in caso di danno e di perdita di proprietà”.

Una eccezione che non può essere applicata per varie ragioni, ha spiegato la Corte, sottolineando che il Papa “non è il datore di lavoro dei vescovi”, e che la Corte non si può sostituire ai Tribunali nazionali, considerando “che la loro decisione sul tema non è stata arbitraria o evidentemente non ragionevole”.

In pratica, come già stabilito in altre corti negli Stati Uniti, il Papa non può essere considerato l’amministratore delegato di una azienda e i vescovi suoi dipendenti. I vescovi, tra l’altro, hanno una autonomia giuridica nel gestire i casi.

Unico parere dissenziente, quello del Giudice Darian Pavli, albanese. Un paladino del libero pensiero, il giudice ha messo in discussione il fatto che i tribunali belgi abbiano “accettato completamente” l’argomento sulla non dipendenza dei vescovi dal Papa, e affermato che “i tribunali locali hanno l’obbligo di delineare in maniera adeguata le ragioni legali e fattuali delle loro decisioni”, e che “i tribunali belgi non lo hanno fatto in relazione alle contestazioni di responsabilità vicaria”.

Come detto, se è la prima volta in Europa, non è la prima volta che la Santa Sede si trova in casi del genere. Nel 2012, era stato giudice federale di Portland, Oregon, a far decadere un processo contro la Santa Sede sulle basi del fatto che il Vaticano non era il datore di lavoro di un sacerdote accusato, e che dunque non poteva essere considerato responsabile per gli abusi.

Nel 2011, c’era stato un ricorso presentato alla Corte Penale Internazionale dell’Aja. Un ricorso in cui si accusavano il Papa e tre alti esponenti del Vaticano – l’allora segretario di Stato, il Cardinale Tarcisio Bertone, il suo predecessore Cardinale Angelo Sodano e l’allora prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede Cardinale William Levada – di “crimini contro l’umanità” per la presunta copertura dei reati commessi da preti contro i minori negli anni passati.

La Santa Sede non reagì alla notizia, perché la responsabilità penale è personale, e perché non ci potevano essere azioni di omissione imputabili direttamente al Papa. Sarebbe stato come, mutatis mutandis, se il presidente della Repubblica italiano fosse stato incriminato per una violazione dei diritti umani fatta da un impiegato statale in un remoto paesino d’Italia. 

Era, anche in quel caso, una via stretta, che non avrebbe portato a niente. Ma la denuncia serviva a mettere sotto i riflettori la questione pedofilia, e magari far partire una pubblicità che poteva portare a risarcimenti milionari, di cui gli avvocati patrocinanti prendono una buona fetta. È stato anche questo il caso?