Le risposte di Papa Francesco ai primi cinque "dubia" dei cardinali

Domanda 1

La risposta dipende dal significato che voi date alla parola "reinterpretare". Se si intende come «interpretare meglio» l'espressione è valida. In questo senso il Concilio Vaticano ll ha affermato che è necessario che con il compito degli esegeti - aggiungo dei teologi - "il giudizio della Chiesa stia maturando" (Conc. Ecum. Vat. ll, Const. dogm. Dei Verbum, 12).

Pertanto, mentre è vero che la divina Rivelazione è immutabile e sempre vincolante, la Chiesa deve essere umile e riconoscere che non esaurisce mai la sua insondabile ricchezza e ha bisogno di crescere nella sua comprensione.

Di conseguenza matura anche nella comprensione di ciò che lei stessa ha affermato nel suo Magistero.

I cambiamenti culturali e le nuove sfide della storia non modificano la Rivelazione, ma possono stimolarci a spiegare meglio alcuni aspetti della sua ricchezza traboccante che offre sempre di più.

È inevitabile che questo possa portare a una migliore espressione di alcune affermazioni passate del Magistero, e infatti è successo così nel corso della storia.

D'altra parte, è vero che il Magistero non è superiore alla Parola di Dio, ma è anche vero che sia i testi delle Scritture che le testimonianze della Tradizione hanno bisogno di un'interpretazione che permetta di distinguere la loro sostanza perenne dai condizionamenti culturali. È evidente, per esempio, nei testi biblici (come Esc 21, 20-21 ) e in alcuni interventi magistrali che tolleravano la schiavitù (Cf. Nicola V, Bula Dum Diversas, 1452). Non è un tema minore data la sua intima connessione con la verità perenne della dignità inalienabile della persona umana. Questi testi hanno bisogno di un'interpretazione. Lo stesso vale per alcune considerazioni del Nuovo Testamento sulle donne (1 Cor 11, 3-10; 1 Tim 2, 11-14) e per altri testi delle Scritture e testimonianze della Tradizione che oggi non possono essere ripetuti materialmente.

È importante sottolineare che ciò che non può cambiare è ciò che è stato rivelato "per la salvezza di tutti" (Conc. Ecum. Vat. ll, Const. dogm. Dei Verbum, 7). PER QUESTO la Chiesa deve discernere costantemente tra ciò che è essenziale per la salvezza e ciò che è secondario o è meno direttamente collegato a questo obiettivo. A questo proposito mi interessa ricordare ciò che San Tommaso d'Aquino affermava: "più si scende al particolare, più aumenta l'indeterminazione" (Summa Theologiae 1-1 1, q. 94, art. 4).

Infine, una singola formulazione di una verità non potrà mai essere compresa in modo adeguato se presentata solitaria, isolata dal ricco e armonioso contesto di tutta la Rivelazione. La "gerarchia delle verità" implica anche collocare ciascuna di esse in un'adeguata connessione con le verità più centrali e con la totalità dell'insegnamento della Chiesa. Questo può finalmente portare a diversi modi di esporre la stessa dottrina, anche se "quella che sognano una dottrina monolitica difesa da tutti senza sfumature, questo può sembrare loro una dispersione imperfetta". Ma la realtà è che questa varietà aiuta a manifestarsi e sviluppare meglio i vari aspetti dell'inesauribile ricchezza del Vangelo" (Evangelii gaudium, 49). Ogni linea teologica ha i suoi rischi ma anche le sue opportunità.

 

Domanda 2

La Chiesa ha una concezione molto chiara del matrimonio: un'unione esclusiva, stabile e indissolubile tra un maschio e una donna, naturalmente aperta a generare figli. Solo quell'unione chiama "matrimonio". Altre forme di unione lo fanno solo "in modo parziale e analogo" (Amoris laetitia 292), quindi non possono essere chiamate rigorosamente "matrimonio".

Non è una semplice questione di nomi, ma la realtà che chiamiamo matrimonio ha una costituzione essenziale unica che richiede un nome esclusivo, non applicabile ad altre realtà. Senza dubbio è molto più di un semplice "ideale".

Per questo motivo la Chiesa evita ogni tipo di rito o sacramentale che possa contraddire questa convinzione e far intendere che si riconosce come matrimonio qualcosa che non lo è.

Tuttavia, nel trattare con le persone non dobbiamo perdere la carità pastorale, che deve attraversare tutte le nostre decisioni e atteggiamenti. La difesa della verità oggettiva non è l'unica espressione di quella carità, che è anche fatta di gentilezza, di pazienza, di compressione, di tenerezza, di incoraggiamento. Di conseguenza, non possiamo costituirci in giudici che solo negano, rifiutano, escludono.

Per questo la prudenza pastorale deve discernere adeguatamente se ci sono forme di benedizione, richieste da una o da più persone, che non trasmettono una concezione sbagliata del matrimonio. Perché quando si chiede una benedizione si sta esprimendo una richiesta di aiuto a Dio, una supplica per poter vivere meglio, una fiducia in un Padre che può aiutarci a vivere meglio.

D'altra parte, mentre ci sono situazioni che dal punto di vista oggettivo non sono moralmente accettabili, la stessa carità pastorale ci impone di non trattare solo come "peccatori" altre persone la cui colpevolezza o responsabilità può essere attenuata da vari fattori che influenzano l'imputabilità soggettiva (Cf. san Giovanni Paolo ll, Reconciliatio et Paenitentia, 17).

Le decisioni che, in certe circostanze, possono far parte della prudenza pastorale, non devono necessariamente diventare una norma. In altre parole, non è conveniente che una Diocesi, una Conferenza Episcopale o qualsiasi altra struttura ecclesiale abiliti costantemente e ufficialmente procedure o riti per tutti i tipi di questioni, poiché tutto "quello che fa parte di un discernimento pratico di fronte a una situazione particolare non può essere elevato alla categoria di una norma", perché questo "darebbe luogo a una casistica insopportabile" (Amoris laetitia 304). Il Diritto Canonico non deve e non può comprendere tutto, e nemmeno le Conferenze Episcopali con i loro vari documenti e protocolli dovrebbero pretenderlo, perché la vita della Chiesa scorre attraverso molti canali oltre a quelli normativi.