Finanze Vaticane, René Bruelhart non confermato all’Autorità di Informazione Finanziaria

Entrato nei ranghi dell’organismo vaticano nel 2012 come un consulente ‘ad hoc’ per l’antiriciclaggio e poi nominato direttore dell’Autorità, Bruelhart ha portato a termine in questi anni il processo di riforma.

Sotto la sua direzione, l’Autorità di Informazione Finanziaria è entrata tra i membri del Gruppo Egmont, che riunisce le unità di informazione finanziaria di tutto il mondo; ha stipulato diversi protocolli di intesa bilaterali con autorità analoghe di altri Paesi – i più importanti dei quali possono essere considerati quelli con Stati Uniti, Germania e Italia – e ispirato la riforma dello Statuto, che ha segnato la vocazione internazionale dell’Autorità.

Una vocazione internazionale che era stata testimoniata  nel luglio del 2014 del nuovo Consiglio direttivo dell’AIF: Marc Odenall, Joseph Yuvaraj Pillay, Juan C. Zarate e Maria Bianca Farina, persone dall’indiscussa reputazione internazionale, avevano rimpiazzato il precedente Consiglio composto interamente da italiani.

Il Consiglio direttivo scadeva lo scorso giugno. Non è stata data notizia di una conferma dei membri, ma il recente comunicato del Consiglio dell’AIF che difendeva l’operato dell’autorità e del suo direttore Tommaso Di Ruzza, sospeso nell'ambito di una indagine vaticana sull’acquisto di un’immobile di pregio a Londra, lascia pensare che i membri fossero ancora in carica, e dunque confermati da Papa Francesco.

Si attende, ora, la nomina del nuovo presidente dell’Autorità, che sarà ufficializzata alla fine del mese. Questi, come prima prova, dovrà guidare la Santa Sede al prossimo round di valutazioni di Moneyval, il comitato del Consiglio d’Europa che valuta i sistemi antiriciclaggio degli Stati che vi aderiscono

Il comunicato finale del rapporto sui progressi 2017 ricordava che la Santa Sede era chiamata a presentare le azioni prese per attuare le raccomandazioni del comitato entro dicembre 2019, mentre la valutazione sarebbe stata fissata per il 2020 secondo le procedure ordinarie applicabili agli Stati che non sono sottoposti a monitoraggio rafforzato. Questo round di valutazioni si concentrerà sull’efficacia del sistema antiriciclaggio, che si valuta sulla base dei “risultati che sono raggiunti dalle azioni giudiziarie e dai tribunali”, come spiegava il rapporto Moneyval del 2017.